05:57 

Отношения

Trimurti
Здравствуйте.
Хотелось бы узнать, попадались ли вам ресурсы, в которых было бы четко расписано как "нормально разговаривать с людьми", а именно указано что говорить можно, а что нельзя, что делать можно, а что нельзя и т.д и т.п, которые вы применяли на практике и они вам реально помогли?
Если да, то не могли бы вы указать адреса этих ресурсов.

@темы: отношения

Комментарии
2010-07-01 в 03:32 

Lanzo
плод воображения тоже человек
Я просто говорю о том, что обработка разной информации осуществляется разными полушариями.
давайте скажем так - разными участками мозга, так будет вернее. Тем не менее на способ мышления это влияния не оказывает, такие исследования проводились)) погуглите ;)

Я такого не утверждала.
а что утверждали?))

Умеет в рамках стандартных наработанных схем.
ох. Нет, если вас учили действовать по схеме могу только посочувствовать. Меня вот учили понимать принцип. И не только меня, думаю))
И то и другое - образование в бОльшей степени социальное, как приучили так и будет)) зависит от референтной группы особенно в ранние периоды жизни.

Жизнь покажет кто там к чему близок.

уже показала ;)

Кстати, ответьте все же на вопрос. Вы парень или девушка?

урок номер раз: если вам два раза не ответили, это значит что и третий раз тоже не ответят, настаивать - бессмысленно и глупо ;)

2010-07-01 в 04:14 

Trimurti
Gotfrid
Тем не менее на способ мышления это влияния не оказывает, такие исследования проводились)) погуглите
Способ мышления и способ выделения и обработки входящей информации - это синонимы? Мы с вами опять уперлись в терминологию.

а что утверждали?))
Ничего. Я просто поделилась своими наблюдениями.

ох. Нет, если вас учили действовать по схеме могу только посочувствовать. Меня вот учили понимать принцип. И не только меня, думаю))
И то и другое - образование в бОльшей степени социальное, как приучили так и будет)) зависит от референтной группы особенно в ранние периоды жизни.

Мне кажется, что мы с вами обсуждаем две разных точки зрения, каждая из которых претендует на объективность/истинность суждений, но фактов, это подтверждающих, однозначно пока не нашли. Вот мы и переливаем из пустого в порожнее, как, видимо, переливали до нас и будут переливать после нас. Ладно. Это лирика.
Нет, истинная природа человека все равно выползет наружу. Я считаю, что одинаково сильно развитый по всем параметрам человек - это иллюзия. Есть вещи в которых он разбирается лучше и охотнее, поскольку получает по ним большей важной для себя информации. Другой вопрос правильно определиться с собственными предпочтениями.

уже показала
Видимо не достаточно ясно :)

урок номер раз: если вам два раза не ответили, это значит что и третий раз тоже не ответят, настаивать - бессмысленно и глупо
Товарищ с неопределенной гендерной самоидентификацией? И почему мне такое вполне нормально видится в случае какого-нибудь интуита, а вот с ЧСником возникает легкое замешательство. Видимо, это тот самый результат травм и жизненных коллизий. Однако.

2010-07-01 в 04:29 

Lanzo
плод воображения тоже человек
Способ мышления и способ выделения и обработки входящей информации - это синонимы? Мы с вами опять уперлись в терминологию.
ну опять же как сказать - вы приводите пример с повреждением участков мозга, отвечающих за конкретную функцию. Он в данном случае что называется не пришей кобыле хвост, мы же норму рассматриваем, правда?)
вот в рамках нормы вы такого разделения не найдете)) я знаю махровых рациональных логиков, которые при этом прекрасные художники и информацию воспринимают именно так - и иррациональных этиков, которые рулят в цифрах так что дай бог каждому))

Нет, истинная природа человека все равно выползет наружу.
*с интересом* а истинная природа это что за зверь такой?))

Мне кажется, что мы с вами обсуждаем две разных точки зрения, каждая из которых претендует на объективность/истинность суждений, но фактов, это подтверждающих, однозначно пока не нашли.
опять же, читайте матчасть. Или не говорите ерунды) и социология и психология уже очень давно изучают референтные группы и их влияние))

Видимо не достаточно ясно :)
оо, так вы сторонник теории о том что жизнь хороша только в родной квадре при том что сами с собственным тимом определиться не можете)) занятно))
особенно мне нравится эта безаппеляционность, с которой вы говорите человеку о котором ни черта не знаете.
мне - доказала и очень ясно ;)

м-м, переход на личности детектед))
у вас кончилось что сказать по теме а сказать тем не менее хочется?)) так это вам в Правдоруб дорога. А тут переходы на личности запрещены, читайте правила.
смиритесь: разговор на эту тему я поддерживать не буду, вне зависимоти от вашего желания и мнения, мне это безразлично))

И почему мне такое вполне нормально видится в случае какого-нибудь интуита, а вот с ЧСником возникает легкое замешательство.
что лишний раз доказывает то, что вы ничего не понимаете в вопросе о котором взялись спорить))

2010-07-01 в 05:22 

Trimurti
Gotfrid
ну опять же как сказать - вы приводите пример с повреждением участков мозга, отвечающих за конкретную функцию. Он в данном случае что называется не пришей кобыле хвост, мы же норму рассматриваем, правда?)
Не. Пример приводился с другой точки зрения. Насколько я знаю, изучение работы головного мозга изначально проводилось следующим образом - удалялась какая-то часть головного мозга, после чего производились наблюдения за изменением поведения испытуемого, на основе которых делались выводы о роли удаленного участка в психических процессах.

вот в рамках нормы вы такого разделения не найдете)) я знаю махровых рациональных логиков, которые при этом прекрасные художники и информацию воспринимают именно так - и иррациональных этиков, которые рулят в цифрах так что дай бог каждому))
Вы ссылаетесь на данные, истинность которых очевидна только и исключительно для вас. Я не могу ни согласиться с вами, ни опровергнуть, а вы по определению оказывается правыми, поскольку знаете таких замечательных людей. Начать хотя бы нужно было с того, что расписать основы мировосприятия как рационального логика, так рационального этика, занимающихся художествами, потом определить какое полушарие отвечает за тот или иной момент, подсчитать какое полушарие преобладает, затем повторить процесс еще для тыщи таких же людей, а уж потом делать какие-то выводы.

*с интересом* а истинная природа это что за зверь такой?))
Читайте что ли мат.часть.

опять же, читайте матчасть. Или не говорите ерунды) и социология и психология уже очень давно изучают референтные группы и их влияние))
Я вообще-то озвучиваю свою точку зрения, которой ерундой не считаю, а именно, что склонность к восприятию того или иного источника информации задается с рождения. Никто не отменяет влияние группы, но, с другой стороны, почему так часто в литературе возникает вопрос о самоопределении человека, о его месте в жизни, ценностных конфликтах и т.д и т.п.?

особенно мне нравится эта безаппеляционность, с которой вы говорите человеку о котором ни черта не знаете.
мне - доказала и очень ясно

Ок. Думаю, я вполне имею право остаться при своей точке зрения.

м-м, переход на личности детектед)) у вас кончилось что сказать по теме а сказать тем не менее хочется?)) так это вам в Правдоруб дорога. А тут переходы на личности запрещены, читайте правила.
В смысле? Откуда такой батхерт? Я всего лишь спросила какого вы пола, поскольку я к вам обращалась как к девушке, а вы меня не поправили, при чем сами обращаетесь к себе в мужском роде. Обычно в эти игры играются люди с неопределенной гендерной самоидентификацией.
что лишний раз доказывает то, что вы ничего не понимаете в вопросе о котором взялись спорить))
Я разве с вами спорю? Я высказала свою точку зрения, при чем ни одним своим словом не претендуя на истинность :) Но, ей богу, мне сложно представить альфа-самца, который бы стерпел, что его считают бабой))

2010-07-01 в 08:44 

падре Гонсалес
думая о душе, оставайся в теле (с) №0
Trimurti
Давайте хотя бы вы мне не будете указать, что входит или не входит в обязанности стандартного саппорта.
видимо, вас сходными данными указаниями и так достают на работе ок, предположим, у вас такие суровые условия работы.
Вы выдали стандартную клиентскую реакцию, на которую прилетел мой стандартный ответ.
Это была, видимо, шутка.

видимо, мне непонятно ваше чувство юмора.

2010-07-01 в 09:19 

Lanzo
плод воображения тоже человек
Пример приводился с другой точки зрения. Насколько я знаю, изучение работы головного мозга изначально проводилось следующим образом - удалялась какая-то часть головного мозга, после чего производились наблюдения за изменением поведения испытуемого, на основе которых делались выводы о роли удаленного участка в психических процессах.
И? От этого удаленный кусок мозга становится нормой?

Вы ссылаетесь на данные, истинность которых очевидна только и исключительно для вас.
а я уже столько раз предлагал вам почитать матчать)) но вас же это типа не интересует))

Начать хотя бы нужно было с того, что расписать основы мировосприятия как рационального логика, так рационального этика, занимающихся художествами, потом определить какое полушарие отвечает за тот или иной момент, подсчитать какое полушарие преобладает, затем повторить процесс еще для тыщи таких же людей, а уж потом делать какие-то выводы.
йессс
и чо, вы скажете что хоть одно такое исследование было проведено?))
и что вы тогда мне доказываете когда у вашего Таланова такой базы нет и скорее всего не будет))

Читайте что ли мат.часть
ух ты, "истинная природа" у нас оказывается термин))

с другой стороны, почему так часто в литературе возникает вопрос о самоопределении человека, о его месте в жизни, ценностных конфликтах
и главное, писал же я об этом уже в этом топике. Откройте любой учебник по психологии личности. Это будет - представляете матчасть))

Думаю, я вполне имею право остаться при своей точке зрения.
да сколько угодно, но я был о вас лучшего мнения))

Откуда такой батхерт?
читайте правила и мой предыдущий пост, ок? Все уже сказано. Как вы будете ко мне обращаться мне плевать)

Я разве с вами спорю?
да кажись уж пятую страницу)) не обладая при этом по ходу даже минимальными знаниями психологии и социологии))

2010-07-01 в 11:11 

Trimurti
падре Гонсалес
ок, предположим, у вас такие суровые условия работы.
Эй, если уж я об этом говорю, значит так оно и есть.
видимо, мне непонятно ваше чувство юмора.
Видимо. Лучшего все равно не смогу предложить.

Gotfrid
И? От этого удаленный кусок мозга становится нормой?
Не понял. При чем тут норма? Я говорила функционале, которого лишается мозг, когда удаляется определенная его часть.
а я уже столько раз предлагал вам почитать матчать)) но вас же это типа не интересует))
Да, я помню. Но если уж указываете на мат.часть, сделайте себе труд, укажите конкретно на что ссылаетесь. Мат.часть понятие растяжимое. Я сомневаюсь, что народ бросится читать все подряд книги и учебники психологии/социологии, просто потому что вы им сказали почитать мат.часть. Я по крайней мере этого не сделаю в силу той же ограниченности свободного времени. А ежели у вас просто фигура речи такая, эдакий способ доказать свою правоту, извините, не смешно.
и чо, вы скажете что хоть одно такое исследование было проведено?))
Не знаю. Вы знаете?
и что вы тогда мне доказываете когда у вашего Таланова такой базы нет и скорее всего не будет))
Хз. Давайте что ли спросим Таланова на основании чего он использует в своем тесте эти данные.
ух ты, "истинная природа" у нас оказывается термин))
Нет, наверное, не термин. Худ. литература - это мат.часть?
и главное, писал же я об этом уже в этом топике. Откройте любой учебник по психологии личности. Это будет - представляете матчасть))
В любом учебнике обычно больше 300 странниц бывает, и вы мне предлагаете почитать этот талмуд только ради того, чтобы чего-то вам доказать или убедиться в вашей правоте/не правоте? Эй, а не слишком ли вы много на себя берете? Ссылку, пожалуйста, на те строчки, которые, как вы считаете, доказывают вашу правоту.
да сколько угодно, но я был о вас лучшего мнения))
Даже не знаю что написать. Печально.
читайте правила и мой предыдущий пост, ок? Все уже сказано. Как вы будете ко мне обращаться мне плевать)
Ок. Приношу свои извинения. Я не хотела вас оскорбить.
да кажись уж пятую страницу)) не обладая при этом по ходу даже минимальными знаниями психологии и социологии))
Собственное мнение можно иметь только являясь специалистом по психологии и социологии?
Вы по большому счету не привели ни одной цитаты из официального источника для обоснования своей точки зрения. Ссылка на гипотетическую мат.часть не является свидетельством того, что вы сами знаете эту мат.часть.

Хм. Предлагаю закончить наше обсуждение в силу того, что оно очень далеко ушло в сторону от первоначально заданной темы.

2010-07-01 в 11:19 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Trimurti типирование по аватаркам - это буогага, смешно. протипируйте меня что ли, мне уже интересно. XD
а вопросы гендерной самоиндификации касаются только самого человека и никого больше

2010-07-01 в 11:28 

lisya1983
типирование по аватакам - это буогага, смешно. протипируйте меня что ли, мне уже интересно. XD
Эй, разве я хоть слово писала про типирование? Я всего лишь написала, что мне было слегка странно смотреть на эту фотку "жукова". Я вам ради прикола могу привести в пример фотку одного максима, смею вас уверить, вы сразу почувствуете разницу.
а вопросы гендерной самоиндификации касаются только самого человека и никого больше
Повторюсь, я никого не хотела обидеть. Для меня в этом моменте нет ничего, хм, "сакрального", и упомянула я об этом только в контексте того, что мне странно видеть подобное у ЧС'ника.

2010-07-01 в 11:42 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Trimurti а вы что, знаете какие Жуковы бывают? гы! и уж мне, при личном общении виднее кто там, ага
на сем месте я больше не хочу обсуждать человека, тред не об этом

а что чсники не люди что ли? :lol:

2010-07-01 в 11:49 

Trimurti
lisya1983
а вы что, знаете какие Жуковы бывают? гы! и уж мне, при личном общении виднее кто там, ага
Ага, вы меня тоже в Доны поспешили занести при личном общении, а истина как обычно оказалась в другом месте :)
Еще раз повторюсь, мне было странно видеть этого человека жуковым. Это в принципе ничего не значит. Он может как быть, так и не быть Жуковым. Но вот вариант Таланова с виктимом я тоже допускаю. И мне он не кажется странным. В этом вся соль.

а что чсники не люди что ли?
При чем здесь люди или не люди? Мне странно это видеть у ЧС'ника, поскольку такое у них я наблюдаю в первый раз. Зато у интуитов встречается сплошь и рядом. Да вот на днях я читала мангу, где главная героиня никак не могла определиться со своим полом. По виду она самая натуральная Гамка. Вот и все.

2010-07-01 в 12:03 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Trimurti а я по-прежнему вижу в вас альфийца. это по дискуссии видно :D

если вы этого не наблюдали раньше это не значит, что этого не бывает, прикиньте
но вообщем-то давно пора этот разговор сворачивать, он неконструктивен

2010-07-01 в 12:09 

Trimurti
lisya1983
а я по-прежнему вижу в вас альфийца. это по дискуссии видно
Ну тогда уж давайте остановимся на варианте Гюго? В Гюго меня типировали :)
если вы этого не наблюдали раньше это не значит, что этого не бывает, прикиньте
И? Я не могу отметить того, что это странно?
но вообщем-то давно пора этот разговор сворачивать, он неконструктивен
Согласна.

2010-07-01 в 21:22 

Lanzo
плод воображения тоже человек
Но если уж указываете на мат.часть, сделайте себе труд, укажите конкретно на что ссылаетесь.
учебник "психология личности". Любой)

Не знаю. Вы знаете?
знаю) не проводились) по крайней мере два года назад когда я учился.

Давайте что ли спросим Таланова на основании чего он использует в своем тесте эти данные.
ну спросите)

Нет, наверное, не термин.
йес)
обожаю словосочетания в которых присутствует "истинность" и прочая высокопафосная лабуда))

В любом учебнике обычно больше 300 странниц бывает, и вы мне предлагаете почитать этот талмуд только ради того, чтобы чего-то вам доказать или убедиться в вашей правоте/не правоте?
а вы хотите два абзаца?))
какой примитивизм)
учебник это наиболее сжатое что можно предложить))

Печально
я рад что мое мнение имеет для вас такое значение XDD

Я не хотела вас оскорбить.
а вы правда предполагаете что вы меня оскорбили?))
я модератор этого сообщества и участвовать в прямом нарушении правил не буду))

Вы по большому счету не привели ни одной цитаты из официального источника для обоснования своей точки зрения.
ухаха, а вы привели прям))
извините, но я ради вас не собираюсь поднимать материалы двухлетней данности в разгар сессии)) не того значения этот разговор. Если вы хотите разобраться и что то решить - пойдете и почитаете, если нет - то мне то чего напрягаться?) это ваша проблема исключительно и делать ее своей я не буду))

lisya1983
солнц, а это классика жанра, если сказать нечего надо перейти на личности))
а еще экстраполировать свое непонимание на весь мир и приплести то в чем ни хрена не понимает))

тут даже объяснять что то бесполезно, человек слишком много не знает чтобы можно было на одном уровне разговаривать а бросать все и кидаться искать нужные ссылки и куски из текстов для абы кого я не собираюсь))

З.Ы. поздравь меня, я сдал анатомию на пять! Это был главный страх и ужас этой сессии))

2010-07-02 в 00:29 

Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Gotfrid поздравляяяяю!!!)))
закончим на сей позитивной ноте))

2010-07-02 в 00:31 

Lanzo
плод воображения тоже человек
lisya1983
спасибо))

да не, ежели у аффтара есть желание и возможность я запросто)) прикольно ж))

2010-07-02 в 00:41 

падре Гонсалес
думая о душе, оставайся в теле (с) №0
знаете, а ведь данный пост на третьем месте в сообществе по количеству комментов. учитывая столь ограниченное количество участников дискуссии - это офигеть просто!))

2010-07-02 в 00:46 

Lanzo
плод воображения тоже человек
:lol:
дурное дело нехитрое))

2010-07-02 в 00:49 

падре Гонсалес
думая о душе, оставайся в теле (с) №0
...с чем всех и поздравляю!))

2010-07-02 в 00:49 

Lanzo
плод воображения тоже человек
:drink:

2010-07-02 в 03:02 

Trimurti
Gotfrid
а вы правда предполагаете что вы меня оскорбили?))
Не знаю. Но на всякий случай извинилась.
я модератор этого сообщества и участвовать в прямом нарушении правил не буду))
Если уж на то пошло, на личности мы перешли гораздо раньше, когда начали обсуждать мою работу, мой ТИМ и мое поведение.
ухаха, а вы привели прям))
Так не я же позиционирую себя в качестве знатока человеческой психологии и социологии.
извините, но я ради вас не собираюсь поднимать материалы двухлетней данности в разгар сессии)) не того значения этот разговор. Если вы хотите разобраться и что то решить - пойдете и почитаете, если нет - то мне то чего напрягаться?)
Странное у вас отношение. Себя вы напрягать не желаете в силу "не того значения разговора", зачем же вы пытаетесь напрячь меня своими указаниями на чтение мат.части? Видимо, считаете, что для меня этот разговор именно того значения, чтобы я внушилась собственной безграмотностью и углубилась в изучение учебников по психологии? Как-то очень наивно :)
В общем, смысл в нашем общении нулевой. Посему закончим.
Удачи.
ЗЫ.
да не, ежели у аффтара есть желание и возможность я запросто))
Переход на личности?:) Соблюдайте правила, уважаемый модератор.

2010-07-02 в 03:47 

Lanzo
плод воображения тоже человек
Если уж на то пошло, на личности мы перешли гораздо раньше, когда начали обсуждать мою работу, мой ТИМ и мое поведение.
а теперь перемотайте назад и посмотрите - я сделал замечание обоим участникам и на раскрытии великой тайны не настаивал) жаль что у вас такая короткая память конечно))

Так не я же позиционирую себя в качестве знатока человеческой психологии и социологии.
ггг, а чо я зря пять лет учился?)))

Видимо, считаете, что для меня этот разговор именно того значения, чтобы я внушилась собственной безграмотностью и углубилась в изучение учебников по психологии? Как-то очень наивно
вопрос то ваш - вам и решать насколько он важен) а я зарываться в книги ради вас не буду, естественно, ибо усилия того не стоят - никакого удовлетворения от работы лично я не получу, альтруизмом не страдаю, стало быть и незачем))

Переход на личности?
о, а вы видите переход на личности в желании продолжать разговор если вы захотите?))

2010-07-02 в 04:20 

Trimurti
Gotfrid
а теперь перемотайте назад и посмотрите - я сделал замечание обоим участникам и на раскрытии великой тайны не настаивал)
Но тем не менее на личности мы перешли и правило мы нарушили. Бинго :)
вопрос то ваш - вам и решать насколько он важен) а я зарываться в книги ради вас не буду, естественно, ибо усилия того не стоят - никакого удовлетворения от работы лично я не получу, альтруизмом не страдаю, стало быть и незачем))
Хм. Говори мы только и исключительно по моему вопросу, я бы поняла ваше отношение. Но мы уже давно обсуждаем какие-то посторонние категории, так что момент важности здесь уже как бэ и не к месту.
о, а вы видите переход на личности в желании продолжать разговор если вы захотите?))
О, это уже начинает меня развлекать. Что это? Двойная мораль? Двойные стандарты? Проблемы со зрением/памятью? :)

Серьезно. Кончайте меня провоцировать.
Давайте уж распрощаемся и пойдем каждый своей дорогой :)

2010-07-02 в 08:44 

падре Гонсалес
думая о душе, оставайся в теле (с) №0
переход на личности - это сказать, к примеру, что "дайриюзер Trimurti - набитая дура", а "дайриюзер Trimurti желает продолжать диалог" переходом на личности не является.

2010-07-02 в 08:59 

Trimurti
падре Гонсалес
"дайриюзер Trimurti - аффтар" это переход на личности даже в вашем понимании.

2010-07-02 в 16:16 

Lanzo
плод воображения тоже человек
Trimurti
Но тем не менее на личности мы перешли и правило мы нарушили.
а как вы себе представляете замечание ДО нарушения О_О
я мысли не читаю, знаете ли))

Но мы уже давно обсуждаем какие-то посторонние категории, так что момент важности здесь уже как бэ и не к месту.

да нет, они имеют прямое отношение к заданному вами вопросу.
Но я повторяюсь - мое дело - указать направление. Дальше - ваше дело, искать-читать-понимать, либо нет. Меня это не касается.

О, это уже начинает меня развлекать. Что это? Двойная мораль? Двойные стандарты? Проблемы со зрением/памятью?

не, серьезно? Вы видите переход на личности в желании поддержать разговор если у вас будет на то желание?))
прелесть))
ну извините))

"дайриюзер Trimurti - аффтар" это переход на личности даже в вашем понимании.
ОМФГ)) ну хотите я скажу что я аффтар))
ничо такого в этом слове не вижу, и мысли как уже говорил не читаю))

2010-07-02 в 17:30 

падре Гонсалес
думая о душе, оставайся в теле (с) №0
Trimurti
"дайриюзер Trimurti - аффтар" это переход на личности даже в вашем понимании.
не путайте ВАШЕ понимание с чужим.

     

Соционические битвы

главная